문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 배리 본즈/선수로서의 평가 (문단 편집) ==== 세이버매트릭스 아웃라이너에 대한 반론 ==== 2항에서 나온 자료에 기반하지 않은 상상(예: 마음만 먹으면 타율 4할 도전 가능, 실질적 고의사구 약 200개)은 각자의 상상에 맡기고, 자료로써 증명할 수 있는 것들만 살펴보면 2항은 다음에 기인해 약물 본즈가 wOBA나 WAR에서 [[아웃라이어]]인 것처럼 기술한다. 가. 고의사구가 너무 많아서 너무 손해를 많이 봤다. WAR의 구성요소 중 하나인 wRAA의 기반이 되는 wOBA는 고의사구를 분자와 분모에서 모두 빼버린다. 나. 볼넷이 너무 많았다. 본즈는 얼마든지 홈런을 때려낼 수 있지만, 본인이 선택하지도 않은 볼넷으로 걸어나가야 해서, 선수의 가치와 팀 기여도가 떨어진다. 즉 고의사구나 볼넷으로 거르지만 않았으면, 약본즈는 항상 70홈런 이상을 뻥뻥칠 수 있는 유일한 능력자이므로 더 좋은 성적을 낼 수 있었다. '가'항을 살펴보기 위해서는 먼저 고의사구가 wOBA, wRAA에 어떤 영향을 미치는지 알아야 한다. wOBA는 비율 수치이다. wOBA를 계산할 때 고의사구는 분자와 분모에서 모두 빼버리는데 이게 약본즈에 있어서 다른 선수들과 비교할 때 통계의 예외를 이야기할만큼 불리할까? 그렇지 않다. 고의사구는 wOBA의 수치를 전혀 변동시키지 않은채 타석 수를 늘려주기 때문에 wOBA가 높은 선수일수록 고의사구로 얻는 효과는 상대적으로 더 크다고 볼 수 있다. 이는 WAR의 기준이 되는 wRAA가 누적 수치임을 상기하면 자연스럽게 알 수 있는 요소이다. 즉 고의사구는 WAR에서 전혀 기여를 하지 못하는 게 아니라 타석수를 늘려주므로 약본즈의 역대급 wOBA의 성과를 더욱 극대화시켜준다. 평범한 MVP급인 wOBA .400의 고의사구 1개와 .500를 가볍게 넘는 약본즈의 고의사구 1개는 비율 스탯인 wOBA에는 전혀 영향을 미치진 못한다. 그렇지만 누적 수치인 wRAA는 고의사구를 당한 타석이 늘려주며, 전자보단 후자가 더욱 늘려주기 때문에 같은 누적 스탯인 WAR도 더욱 차이가 난다. 약본즈는 고의사구 당할수록 오히려 다른 타자들보다 이득을 보는 것이다.[* 이렇게 고의사구는 홈런이나 안타 등 다른 이벤트들이 어느 선수나 (파크 팩터와 리그 팩터를 제외하면) 동일 시즌을 뛰었다면 같은 수치로 WAR가 올라가는 것과 완전히 다른 차원의 것이다.] 고의사구가 너무 많아 wOBA가 상정하지 못한 아웃라이어라 불릴 수 있는 것은 시즌 첫타석에서 삼진 아웃을 당한 [[베이브 루스]]나 [[테드 윌리엄스]] 같은 대타자를 이후 시즌 끝날때까지 고의사구로 거르는 경우 같은 극단적인 상황이어야 하므로, 시즌 100홈런보다 더욱 비현실적인 일이다. 참고로 본즈가 얻은 고의사구를 모두 평범한 볼넷으로 치환하여 2004 시즌의 WAR를 계산하더라도 13.2 정도이지 상상할 수 없는 20, 30 정도의 [[http://suxism.com/?p=1345|수치는 아니다.]][* 이것은 본즈를 위해 뻥튀기를 해준 것이고 고의사구 없이 정면 승부를 했으면 모든 타석 볼넷으로 출루한 것보다 생산력이 낮을 수밖에 없다. 이것은 '나'항 분석에서 살핀다.][* 또 '''야구라는 스포츠의 특성 상''' 약본즈같은 말도 안 되는 기록을 세우더라도 WAR 20, 30 정도의 수치는 거의 나올 수 없다. 그 이유는 축구나 농구같은 스포츠는 그런 말도 안 되는 수준의 에이스가 있다면 [[아이솔레이션|에이스에게 계속해서 공을 전달해]] 기회를 더 많이 줄 수 있지만, 야구는 아무리 본즈라 하더라도 '''전체 타석 중 9분의 1'''에만 설 수 있지 본즈가 다른 타자 타석에 계속 대타로 나올 수 없기 때문이다. 야구가 우승팀과 꼴찌 팀의 승률 차이가 낮은 것과 동일한 이유이다.(물론 승률 차이는 야구가 경기 수가 많은 점도 있다.)] 위의 논의는 고의사구가 wOBA를 가감하지 않지만, 타석을 늘려준다는 점에서 본즈에게 손해가 아님을 설명한 것이다. 하지만 '가'항의 주장이 고의사구들을 당하지 않았으면 그 타석들에서 무조건 자신이 가진 기존의 wOBA보다 더 높은 생산성을 보인다는 취지였다고 주장한다면 위와 같은 논의가 무의미해진다. 그런데 2001~2004년의 본즈는 2볼이나 3볼, 3볼 1스트라이크에서도 꽤 많은 고의 사구를 받았고, 2004년 한 해만 보아도 20번이 넘으며 심지어 1볼에서 고의사구를 받은 타석도 5번 정도 있었다. 2볼이나 3볼, 3볼 1스트라이크, 1볼에서 타자가 자신의 평균적인 wOBA보다 더 높은 생산성을 가짐은 당연하다. 물론 대부분의 타자에게 있어서 이러한 고의사구들은 시즌 전체로 보았을 때 거의 무시할 수 있겠지만, 본즈 입장에서는 2004년 한 해만 20번이 넘는 유리한 카운트에서 선 타석을 최종적으로 고의사구로 날려버리게 된 것이다.[* 이와 같은 고의사구는 승부를 도중에 포기했으므로 볼넷과 같은 효과를 줘야 하지 않느냐는 의문이 제기될 수도 있을 것이다. 도중에 승부를 포기하고 거른 경우는 고의사구를 금지하더라도 방망이가 닿지 않는 곳에 투구할 것이므로 볼넷 이상의 효과를 부여할 수는 없다고 할 것이다.] 물론 위에서 이야기했듯 120개의 고의사구가 모두 볼넷이더라도 wRC+나 WAR의 증가폭이 그리 크지 않은 것은 사실이며, 2볼이나 3볼, 3볼 1스트라이크, 1볼에서는 평균적인 wOBA보다 좀더 높은 wOBA를 가질 뿐이고(가장 높은 3볼이 0.730이며 유일하게 볼넷의 wOBA 계수보다 높은 상황이다) 타석 수도 20여차례에 불과하다. 다만 고의사구를 당하지 않았다면 유리한 카운트에서 타석을 끝마침으로써 자신이 가진 기존의 wOBA보다 조금 높은 생산성을 보였을 수도 있다. 하지만 이러한 변수도 통계의 예외를 논할 정도의 것은 아니다. '나'항이 주장하는 방식으로 약본즈가 wOBA에서 아웃라이어가 되려면 볼넷이 가진 wOBA보다 나머지 타석에서 발생한 모든 이벤트를 합한 wOBA가 더 높아야 한다. 즉, 볼넷을 제외한 타석에서의 생산력이 볼넷을 얻은 타석의 생산력보다 더 높아야 볼넷을 많이 얻을수록 생산력이 더 감소되기 때문에 wOBA로 정당하게 평가할 수 없는 아웃라이어라고 지칭할 수 있다. 2004년 약본즈의 wOBA는 .537이고, 당해 시즌의 볼넷에 대한 wOBA 계수(wBB)는 .707이었다. 즉 약본즈도 베이브 루스를 포함한 모든 타자들이 그랬듯 볼넷을 얻어낼수록 wOBA가 높아지고 높아졌다. 약본즈의 어마어마한 타격 능력에 혼이 빠진 사람들은 볼넷만 없으면 배리 본즈가 더욱 높은 생산성을 보였을 거라 착각하지만 현실은 반대인 것이다. 약본즈의 압도적인 wOBA와 wRC+ 그리고 WAR는 볼넷에게도 큰 도움을 받았다. 볼넷이 없었으면 그의 비율스탯인 wOBA는 5할을 넘기기조차 힘들었을 것이다.[* 약본즈 스탯을 부풀리려는 사람들은 볼을 던지지 않고 정면 승부를 해줬으면 훨씬 더 생산력 있을 거란 말도 하지만, 타자에게 정면 승부만 하는 리그는 세상에 존재하지 않는다. 또한 어떤 타자나 볼 안던지고 스트라이크만 던져주면 더 잘한다.] 참고로 위에서 든 예시처럼 2004 본즈의 고의사구를 모두 평범한 볼넷으로 치환해도 wOBA는 [[http://suxism.com/?p=1345|.570이다.]] wOBA 올타임 기록을 보면 1, 2, 3위 [[베이브 루스]]가 .598, .575, .571이고, 4위인 [[테드 윌리엄스]]가 .568이다.[* 물론 wOBA는 파크팩터 등의 보정이 안되어 있으므로 선수 비교에서는 wRC+를 써야 더 적합하다.] 마지막으로 약본즈가 어마어마한 타격 성적을 보였음에도 생각보다 WAR가 저조한 이유를 살펴본다.[* 이것 때문에 본즈팬들의 볼넷이 손해라는 주장이 나왔을 것이다. 약본즈의 소위 위압감은 자신들이 눈으로 확인한 선수 중 가장 압도적인 것이었으나 그의 WAR는 고대인들 특히 루스에는 미치지 못하기 때문이다.] [[파일:올타임fWAR싱글리더본즈용.png]] 결론은 타석수가 부족한 것이 가장 큰 이유다. 또한 수비가 좋지 않으며, 주루가 탁월하지도 않았다. 단일 시즌 WAR로도 루스를 넘고 싶었다면, 고의사구나 볼넷에 투덜거릴 게 아니라(게다가 고의사구를 포함한 볼넷은 오히려 약본즈에게 이득) 약을 더 챙겨 먹어서 700타석쯤 소화하며(이것만 했어도 2002 시즌 본즈 정도면 올타임 2나 3위 정도는 했다), 수비는 피츠버그 시절처럼 했으면 넉넉하게 올타임 1위에 올랐을 것이다. ~~솔직히 1923 시즌 루스의 수비 수치는 사기로 보인다. 아무리 싱글 시즌이라지만..~~저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기